Posted By kontra Info on 9
diciembre, 2017
Este sábado Cristina Kirchner se
reunió con Dilma Rousseff y de acuerdo a lo expuesto por la ex presidenta
argentina en sus redes sociales, conversaron sobre la realidad de América
Latina y específicamente del “Lawfare”: “Entre otros temas, conversamos sobre
una realidad que se está imponiendo en nuestros países. Un proceso que se
denomina mundialmente Lawfare y consiste en la utilización del aparato judicial
como arma para destruir a la política y a los lideres opositores. Una matriz
que tiene otra pata fundamental en los medios de comunicación, una instancia
central en esta estrategia de persecución”.
En esta nota te contamos en qué
consiste este “método de guerra no convencional en el que la ley es usada como
un medio para conseguir un objetivo militar”:
¿Qué es el Lawfare?
por Camila Vollenweider y Silvina
Romano / CELAG
Lawfare es el uso indebido de
instrumentos jurídicos para fines de persecución política, destrucción de
imagen pública e inhabilitación de un adversario político. Combina acciones
aparentemente legales con una amplia cobertura de prensa para presionar al
acusado y su entorno (incluidos familiares cercanos), de forma tal que éste sea
más vulnerable a las acusaciones sin prueba. El objetivo: logar que pierda
apoyo popular para que no disponga de capacidad de reacción.
¿Qué significa Lawfare?
El término “describe un método de
guerra no convencional en el que la ley es usada como un medio para conseguir
un objetivo militar” (1) y es utilizado con este sentido en Unrestricted
Warfare, un libro de 1999 sobre estrategia militar. En 2001 el concepto
comienza a ser manejado en ámbitos diferentes a las Fuerzas Armadas
Estadounidenses, tras la publicación de un artículo escrito por el General de
Fuerza Aérea, Charles Dunlap, de la Duke Law School (2). Estados Unidos (por
medio de la USAID) es uno de los principales proveedores de asesoría para la
reforma de los aparatos jurídicos en América Latina (3) y el Departamento de
Justicia estadounidense ha estrechado en los últimos años los vínculos con los
aparatos judiciales de la región en la lucha anticorrupción (4)
3 Pásara, Luis (2012) “International support
for justice reform in Latin America:worthwhile or worthless?” Latin American
Program. Woodrow Wilson Center,Washington DC.
Aspectos fundamentales del
Lawfare
1) El rol del Poder
Judicial: Se ha convertido en los
últimos años en un potente espacio desde donde desplegar, casi sin
limitaciones, estrategias de desestabilización y persecución política, hasta
colocarse muy lejos del principio republicano del equilibrio de poderes. Es el
único que no deriva de la voluntad popular sino de complejos mecanismos de
designaciones políticas y concursos, sumado a privilegios que los demás poderes
no tienen. Esto le permite operar políticamente bajo un completo manto de institucionalidad.
Se persiguen objetivos similares a los que otrora buscaban las Fuerzas Armadas:
deslegitimar y perseguir figuras políticas populares opuestas a sus intereses.
Lo hacen a través de “expertos”, que manejan un lenguaje técnico objetivo (el
lenguaje jurídico), que se jacta de no estar “contaminado” por la política.
2) Ajuste estructural y lucha
anti-corrupción: El proceso de recorte del Estado y lo público impulsado por
las Instituciones Financieras Internacionales y organismos bilaterales estadounidenses
desde principios de los ’80 en América Latina, incluyó la reforma jurídica como
parte de la batalla contra la “ineficiencia del Estado” (5). Se sostiene que la
corrupción en el Estado debe ser extirpada apelando a las “buenas prácticas”
del sector privado (eficiencia y transparencia) para desplazar la “lógica” de
lo público, asociada al derroche y a la mala gestión de “los políticos” (léase:
militantes, gente con trayectoria en partidos políticos), apostando a la
formación de técnicos (6) (apolíticos). La persecución judicial se ha
exacerbado contra funcionarios de gobiernos donde el Estado recuperó su
protagonismo en materia económico-social, agrandando al Estado y revalorizando
lo público. A su vez, la corrupción va ocupando los primeros puestos entre las
principales preocupaciones de los latinoamericanos, igualando a los problemas
económicos (7).
Tres dinámicas y un actor clave
que confluyen para construir el Lawfare:
Timing político: implica que el
caso judicial (utilizado como un arma) se hace público en momentos de alto
costo político para la persona o grupos que son desprestigiados.
Reorganización del aparato
judicial: las élites con el control del aparato del Estado colocan en espacios
clave a “técnicos” (abogados, jueces, fiscales) vinculados al poder de turno,
para atacar al adversario político y/o prevenir situaciones hostiles que puedan
provenir de éste.
El doble rasero de la ley: si
bien pueden salir a la luz varios casos de corrupción, se “elige” seguir de
cerca a unos, invisibilizando o desestimando otros.Medios de comunicación
masivos y concentrados: operan como “periodismo de guerra” de modo transversal
a estas dinámicas, manipulando la opinión pública al magnificar algunos casos e
invisibilizar otros, a la vez que “manufacturan consentimiento” 8 sobre la
corrupción como “enfermedad” del Estado y de lo público, a diferencia de las
buenas prácticas de lo privado.
LAWFARE EN ARGENTINA
Sin duda uno de los ejemplos más
destacados fue la muerte del Juez Alberto Nisman, que condujo a una fuerte
desestabilización del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner en el año de
las elecciones presidenciales en Argentina (2015). En el mes de enero de 2015
se culpó a la presidenta Cristina Fernández del asesinato del Juez Nisman, sin
pruebas fehacientes y sólo en base a presunciones difundidas por la prensa.
Durante las gestiones
kirchneristas, Nisman llevó adelante la investigación sobre el (8) Herman,
Edward y Chomsky, Noam. Manufacturing consent.The political economy of the mass
media. New York: Pantheon, 1988. atentado a la Asociación Mutual Israelita
Argentina (AMIA) en 1994, atentado que desde un inicio fue atribuido a
“terroristas iraníes” (9) Sin embargo, desde el caso AMIA hasta la muerte de
Nisman hay mucha información poco conocida que vincula a la Argentina con la
geopolítica de Estados Unidos en Medio Oriente, pues entre otras
irregularidades, hay pruebas de que Nisman informaba periódicamente de los
avances de la investigación a la Embajada estadounidense en Argentina (10). De
eso hablaron poco los medios y se centraron en la denuncia que había hecho el
Juez Nisman a la presidenta Kirchner por haber “fabricado la inocencia” de los
supuestos perpetradores del atentado a la AMIA, en complicidad con el gobierno
de Irán, a cambio de beneficios comerciales y políticos (11). Meses después, en
mayo de 2015, la Cámara de Casación emitió un dictamen en el que rechazaba las
acusaciones contra Kirchner y otros dirigentes afines al oficialismo alegando
“inexistencia de delito” (12). No obstante, desde un principio la prensa
criminalizó a la presidenta, de modo tal que ni siquiera el resultado del
proceso judicial logró revertir esa imagen y que se materializó, por ejemplo,
en la consigna “todos somos Nisman”.
9 Vale destacar que rápidamente
la prensa descartó otras hipótesis, entre ellas la responsabilidad Israelí-
Norteamericana, la culpabilidad
de grupos Sirios; la implicación de bandas de narcos aliadas de la policía bonaerense,
10
http://www.vocesenelfenix.com/content/%C2%A1y-luisd%E2%80%99el%C3%ADa-ten%C3%ADa-raz%C3%B3n%E2%80%A6-eltri%C3%A1ngulo-argentina-estados-unidos-ir%C3%A1n
Reorganización del aparato judicial
La causa Nisman no se acabó allí.
El 30 de diciembre de 2016, la Cámara de Casación Penal ordenó la reapertura de
la denuncia de Alberto Nisman contra la ex presidenta Cristina Kirchner por el
presunto encubrimiento de los iraníes acusados del atentado contra la AMIA.
Otra movida judicial de Macri
fue, en diciembre de 2015, designar por decreto a dos jueces de la Corte
Suprema, en lugar de llamar a Sesiones extraordinarias para la aprobación de
las postulaciones en el Senado. La decisión obedece a motivos políticos:
necesitaba que el tribunal estuviera completo (a su favor) ante la inminencia
del impacto que generarían muchas de las medidas planeadas (e implementadas)
(13)
A esto se suma la designación de
la diputada Laura Alonso (del partido oficialista) en la oficina
anticorrupción. Alonso no es abogada, condición necesaria para asumir el cargo,
y por eso Macri modificó por decreto la reglamentación de la Oficina
Anticorrupción para permitir que asuma al frente del organismo (14)
Doble rasero de la ley
En el mes de diciembre de 2016,
la ex presidenta quedó procesada y embargada por 10.000 millones de pesos como
supuesta integrante de una “asociación ilícita” que habría funcionado durante
sus dos gobiernos y el de Néstor Kirchner para la adjudicación de obra pública
en la provincia de Santa Cruz, beneficiando al empresario Lázaro Baéz (15)
Además estarían implicados el ex ministro de Economía Axel Kicillof y ex
titular del Banco Central, Alejandro Vanoli.
13http://www.lanacion.com.ar/1854315-macri-nombro-en-comision-a-dos-juristas-paracompletar-la-corte
14http://www.perfil.com/politica/otro-decreto-de-macri-para-que-alonso-asuma-en-laoficina-anticorrupcion-1224-0017.phtml
15http://www.telam.com.ar/notas/201612/174822-cristina-fernandez-de-kirchner-causashotesur-dolar-futuro-los-sauces-ruta-del-dinero-k.html
A raíz de ese caso surgieron
otros, como el llamado “la ruta del dinero K”. El fiscal de la causa, Guillermo
Marijuán, comunicó que “descubrieron la trama de cuentas off shore que el clan
Báez tenía en Suiza y que estaría asociada, según declaraciones del financista
Leonardo Fariña, a los Kirchner” (16).
Esta presunción se presenta como
un hecho consumado, aun cuando el proceso judicial está en curso. A esta
inculpación previa a la sentencia final se suma una pregunta crucial ¿Qué pasó
con la investigación de las cuentas off-shore de la familia Macri, considerando
que se trata del presidente de turno, y sabiendo que en otros países hubo
mandatarios que tuvieron que renunciar a sus cargos por este tipo de
implicación? A fines de diciembre de 2016, fue confirmado que el Grupo Macri
tiene 50 sociedades off shore distribuidas en guaridas fiscales en todo el
mundo: Panamá, Hong Kong, Bahamas, Londres, Belice, Dubay, Brithish Island,
Grand Cayman y Florida, información que será presentada en una ampliación del
caso que presentó el diputado Darío Martínez y que lleva el juez Sebastián
Casanello17. La prensa argentina publicó poco y nada con respecto a este caso,
pero sí dio enorme cobertura al caso de Cristina Fernandez de Kirchner.
17http://www.eldestapeweb.com/el-grupo-macri-tiene-50-sociedades-offshore-n23973
A la invisibilización de la
implicancia de Macri en los Panamá Papers, se suma una nota de Clarín
(publicada el día anterior a la presencia en Tribunales de los hijos de
Cristina Fernández), en la que se expresa que el Juez Casanello recibió un
informe de la Unidad de Información Financiera (UIF) –organismo oficialista y
que en los últimos meses ha estrechado sus vínculos con el Departamento del
Tesoro estadounidense (18) – que absuelve a Macri del lavado de activos (19).
Un dato es que en la versión impresa del diario, a diferencia de la versión
digital, el titular omite que el resultado fue brindado por la UIF, para darle
mayor credibilidad a la noticia –asumiendo indirectamente la escasa objetividad
del organismo (20)
Otro caso que trascendió fue el
vinculado a “Fútbol para todos”: la jueza María Servini procesó a tres exjefes
de Gabinete de la gestión anterior por las irregularidades publicitarias del
programa Fútbol para Todos: Aníbal Fernández, Juan Manuel Abal Medina y Jorge
Capitanich (21)
20 http://www.eldestapeweb.com/la-importante-omision-la-tapa-clarin-favor-macri-lospanama-papers-n26313
Esto fue ampliamente cubierto por
la prensa. Sin embargo, se habló menos de los empresarios, principales
implicados en el negocio ¿Qué pasó con el gerente de Torneos y Competencias
vinculado al escándalo de corrupción de la FIFA? El empresario argentino
Alejandro Burzaco, en arresto domiciliario en EE.UU. por la investigación de
corrupción en la FIFA, está además implicado en la filtración de documentos del
bufete Mossack Fonseca en Panamá, que relaciona a numerosas personalidades
mundiales con paraísos fiscales22. Fue “olvidado” casi totalmente por la
prensa, a pesar de ser un
doble-escándalo.
LAWFARE EN BRASIL
La Operación Lava Jato –que se
inició en 2009 y tomó impulso en 2013 (23) – fue la principal herramienta para
desprestigiar al gobierno de Rousseff y a los miembros de su partido,
especialmente el ex Presidente Lula Da Silva. Toda la campaña presidencial por
la reelección de Dilma estuvo teñida por acusaciones de corrupción contra ella
y Lula, motivadas por supuestos contenidos de las confesiones de dos de los
que, por entonces,se presentaban como principales delatores de la causa. Fue
precisamente tres días antes de la segunda vuelta electoral entre Rousseff y
Aécio Neves (PSDB) que la famosa revista Veja publicó la primicia de que ella y
su antecesor, Da Silva, conocían todo el esquema de corrupción derivado de la
empresa estatal Petrobras. Dicha información, hasta entonces sólo sospechada,
fue aparentemente revelada por el delator Alberto Youssef. Lo llamativo del caso es que el abogado de
éste, en una entrevista realizada pocos días después negó conocer la
información citada por la revista (24). Ya pasado el ajustado triunfo de Dilma
se supo que funcionarios judiciales que participaban en el caso habían hecho
campaña a favor de Neves ( 25) y que el mismo delator lo había acusado de
recibir coimas (26)
El por entonces Presidente de la
Cámara de los Diputados, Eduardo Cunha (PMDB), fue denunciado por la
Procuraduría General de la República al Supremo Tribunal Federal (STF) en
agosto de 2015 por corrupción pasiva y lavado de dinero en el marco de las
investigaciones de la operación Lava Jato (27). Dos meses después de esa
acusación –y el mismo día que el STF desestimó dos pedidos de impeachment
contra Rousseff– Cunha fue denunciado en el Consejo de Ética de Diputados tras
el descubrimiento de que éste poseía cuentas millonarias no declaradas en
Suiza. Hasta el momento, Cunha había desestimado también cinco pedidos de
impeachment presentados en la Cámara; pero en diciembre de 2015, cuando los
diputados del PT que integraban el Consejo de Ética votaron favorablemente por
la apertura del proceso contra él, inmediatamente dio curso a otro pedido de
impeachment – por improbidad administrativa, no corrupción– que estaba
“cajoneado” y que finalmente prosperó (28). Sin negar el aspecto quid pro quo
entre el PT y Cunha, lo cierto es que recién en mayo de 2016, por decisión del
recientemente
fallecido Ministro del STF Teori
Zavascki, Cunha fue suspendido como Diputado y, en consecuencia, como
Presidente de la Cámara. Hacia junio de ese año, ya el STF había aceptado dos
denuncias más y lo había imputado nuevamente por otra causa. Sin embargo, ya
para entonces Rousseff tenía los días contados en la Presidencia gracias al
accionar del ahora preso Eduardo Cunha y las dilaciones (¿complicidad?) del
Supremo.
Reorganización del aparato
judicial
Una de las claves del Lava Jato,
es que resulta “innovador” a nivel regional por su método para obtener pruebas
y usar la inusual figura de la delación en amplia escala 29
Esta novedad forma parte de los
programas de asesoramiento impartidos por el gobierno estadounidense a miembros
del sector judicial de Brasil y la región, como el Programa Puentes 30 , en el
marco de las reformas judiciales. Casualmente, entre los alumnos más destacados
encontramos a Sergio Moro, Juez a cargo del Lava Jato (31)
Con un modelo similar al
estadounidense, en Brasil, es el Presidente el que designa al futuro miembro de
la Corte, con el posterior aval del Senado. Tras la muerte de uno de los
miembros del STF, Teori Zavascki, el Presidente Michel Temer eligió a Alexandre
Moraes como sucesor. Las sospechas con respecto a esta elección se deben a que
Moraes fue abogado de Eduardo Cunha, también de Aècio Neves, y de una empresa
de transportes identificada como parte de una organización criminal en San
Pablo. Como Ministro fue acusado de divulgar información privilegiada sobre la
Operación Lava
Jato, anticipando a los medios la
prisión del petista Antonio Palocci –y en el marco de un evento de campaña del
PSDB (32). El pliego de Moraes fue aprobado por la Comisión de Constitución y
Justicia del Senado (33), presidida por Edson Lobao quien, como otros 10
integrantes, está siendo investigado en la Operación Lava Jato (34). En medio
de amplias sospechas de corrupción sobre varios de los Ministros del Gobierno,
legisladores y del propio Temer –citado 43 veces en las confesiones– De Moraes
será el revisor de Lava Jato en el plenario del STF y podrá actuar en casos que
involucren a los funcionarios –como los anteriormente mencionados– que tienen
fuero privilegiado (35).
32http://brasil.elpais.com/brasil/2016/09/28/politica/1475016388_744918.html
Uno de los principales
columnistas de la oficialista revista Veja, tituló su nota del 6 de enero: “Temer puede anunciar el nombre hoy
[del sucesor de Zavascki]; que sea Moraes! ” (36)
Doble rasero de la ley A mediados
de marzo de 2016, Dilma nombró a Lula Da Silva Ministro de la Casa Civil; sin
embargo, el Ministro del STF, Gilmar Mendes anuló el nombramiento argumentando
que esa decisión de la entonces Presidenta tenía como objetivo apartar a Lula
de la esfera de influencia del Juez Moro y quedar supeditado únicamente a la
autoridad judicial del STF. Esta disposición se fundamentó en un audio que
casualmente filtró Moro a la prensa el mismo día del nombramiento de Lula (37).
Finalmente Lula no ejerció como Ministro.
a_ministro_brasil_roussef
Lo llamativo es que la misma
situación volvió a plantearse en febrero del 2017. Michel Temer nombró a
Moreira Franco, uno de sus principales aliados políticos como Secretario
General de la Presidencia, una cartera con rango de ministerio que había
extinguido Rousseff y que fue reabierta para la ocasión. El nuevo Secretario
está citado 34 veces en la confesión de uno de los delatores de Lava Jato pero
ese no fue motivo para que otro miembro del STF, Celso de Mello, impidiera que
Moreira Franco alcance el fuero privilegiado como Ministro y quede sólo bajo la
órbita del STF. Por supuesto, para la prensa existen amplias diferencias entre
los casos de Lula y el del nuevo Secretario de la Presidencia (38)
Sin que sus abogados fueran
avisados, pero con la prensa en la puerta de su casa y con una treintena de
policías, Lula fue conducido a un aeropuerto de San Pablo (39). Da Silva ya se
había presentado a declarar voluntariamente todas las veces que se lo había
citado, incluso en Brasilia, donde no reside. Se dedicaron cientos de portadas
de diarios y numerosas horas de televisión amostrar la imagen de Lula conducido
por la Policía, reforzando la idea de que la corrupción –como exclusividad del
PT– estaba siendo abatida por el mediático juez Sergio Moro. Con Cunha no
fueron tan mediáticos, ni tuvieron tanta celeridad. De hecho su esposa, Claudia
Cruz, también imputada en LavaJato por lavado de dinero y evasión de divisas,
tardó cinco meses en declarar ante Moro porque el eficiente juez no encontraba
a la imputada en las dos direcciones que tenía registradas (40)
39 http://cartamaior.com.br/?/Editoria/Politica/O-que-justifica-a-conducao-coercitiva-deLula-/4/35629
No hay comentarios:
Publicar un comentario