Declaraciones del politólogo
Carlos Escudé
“Yo no soy kirchnerista ni
Cristina (Kirchner) es santa de mi devoción”, aclaró Carlos Escudé, politólogo
y exasesor de la Cancillería durante la presidencia de Carlos Menem, y calificó
de “terrible canallada” la denuncia sobre el encubrimiento a los supuestos
responsables iraníes del atentado a la AMIA hecha por el fallecido fiscal
Alberto Nisman. Escudé recordó que Nisman “era el informante de la embajada norteamericana”
en la Argentina y descalificó toda la investigación sobre el atentado a la
mutual judía al reconocer que “se basó en la información proveniente de
servicios de inteligencia” de Estados Unidos e Israel, que estaban interesados
en “aislar internacionalmente a Irán”. En ese tono, relacionó la muerte de
Nisman con la del testigo iraní Ahmad Rezai.
“Lo que se hizo con Cristina y
(el excanciller Héctor) Timerman en lo que refiere a la denuncia por el
memorándum con Irán, que la oposición lo convirtiera en una maniobra para
encubrir a los supuestos autores iraníes en el atentado es absolutamente
insostenible”, insistió Escudé en la radio AM750 al recordar la denuncia
presentada por el exfiscal Nisman e impulsada por las entonces diputadas
Patricia Bullrich y Laura Alonso. “Timerman llevó a cabo un acto de gobierno
torpe, equivocado, pero que estuvo muy lejos de ser traición a la patria, muy
lejos de ser un acto corrupto”, insistió el exasesor de Cancillería en
descalificar los cargos de la denuncia de Nisman contra CFK y Timerman.
Escudé descalificó la denuncia
con las cifras del pobre intercambio comercial entre la Argentina e Irán
durante la vigencia del Memorándum, contrastando la maniobra comercial
descripta por Nisman para denunciar el supuesto encubrimiento a los
responsables iraníes del atentado a la AMIA.
Además, el politólogo criticó la
línea de investigación desarrollada por Nisman respecto del atentado y la
supuesta responsabilidad de Irán. “El atentado contra la AMIA ha sido manejado
de una manera horrendamente deshonesta por parte de las autoridades argentinas,
norteamericanas e israelíes. No hay pruebas fehacientes contra Irán, de ningún
tipo”, sentenció el exasesor, quien reconoció su postura “proyanqui”.
También recordó con gracia una
conferencia suya titulada “Y Luis D’Elía tenía razón…!” en la que repasa por
qué “el dictamen que acusa a la República de Irán por el atentado de la AMIA
está profundamente contaminado por circunstancias mundiales ajenas que no
buscan la verdad”. En ese sentido, Escudé recordó que el especialista enviado
por el Congreso de los Estados Unidos para investigar el atentado (Charles
Hunter, del Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives, ATF. Su
pericia fue tergiversada por el FBI, N. del E.) “llegó a la conclusión de que
la explosión ocurrió adentro del edificio y no afuera, por lo que no avalaba la
hipótesis del coche bomba”.
“Para Estados Unidos la
resolución de este caso era absolutamente secundaria, innecesaria, pero si se
podía utilizar para incriminar a Irán eso sí valía la pena”, insistió Escudé, y
señaló que eran “absolutamente sospechosos” los testigos presentados por el
Mossad y la CIA, y relacionó la muerte de uno de ellos, Ahmad Rezai, con la de
Nisman. “Fue notable, sospechosamente paralelas. Yo no sé quién fue, pero me
parece probable que quien mató a uno mató a otro. El que mató a Ahmad Rezai
mató a Nisman”, aseguró.
No hay comentarios:
Publicar un comentario