Otranto rechazó su recusación
El magistrado dijo que no tiene relevancia si el
procedimiento de Gendarmería del 1º de agosto, tras el que desapareció Santiago
Maldonado, estuvo comprendido en su orden judicial de desalojar la ruta o se
realizó por una directiva de funcionarios políticos.
El juez federal de Esquel, Guido Otranto, rechazó la
recusación planteada en su contra por la familia de Santiago Maldonado. Será la
Cámara Federal de Comodoro Rivadavia la que resolverá si el magistrado debe
apartarse o continuar al frente de la investigación sobre la desaparición
forzada del joven.
“El querellante
confunde el objeto procesal de esta investigación, que está pura y
exclusivamente encaminada a establecer si Santiago Maldonado ha sido víctima
del delito de desaparición forzada de personas”, señaló el juez en su
resolución. Verónica Heredia, abogada de la familia Maldonado, había
argumentado que Otranto no podía estar a cargo del expediente porque él mismo
estaba involucrado, ya que fue quien ordenó despejar la ruta 40, marco en el
cual se produjo el ingreso de Gendarmería a la Pu Lof en Resistencia, donde se
vio por última vez al joven. La querella, además, reclamó investigar la
responsabilidad que le cabría en el operativo a Pablo Noceti, jefe de gabinete
del Ministerio de Seguridad, que conduce Patricia Bullrich. En su presentación,
Heredia cita una nota periodística donde Otranto reconoce que estuvo reunido
con Noceti para “evaluar la situación” pero, ante la consulta de si lo llamaría
a declarar, el juez respondió que no pensaba hacerlo.
El magistrado negó que el razonamiento de la querella fuera
acertado y que manifestó que su imparcialidad no estaba afectada. Aseguró que
el hecho de autorizar el desalojo de la ruta 40 no tenía nada que ver con la
causa que investiga la desaparición forzada de Maldonado. “No tiene la más
mínima relevancia a fin de establecer si se cometió el delito que el
procedimiento que realizó Gendarmería Nacional el 1° de agosto haya estado
comprendido en la orden judicial que dicté el día anterior o si, por el
contrario, fue realizado por orden de la superioridad de la fuerza en
cumplimiento de directivas impartidas por el Ministerio de Seguridad de la
Nación”, afirmó.
También defendió su trabajo al destacar la “innumerable
cantidad de medidas de prueba” que ordenó y afirmó que esas decisiones “no
hablan de una postura parcial sobre la existencia del hecho”.
La querella solicitó la unificación de los dos expedientes
(desaparición forzada y el hábeas corpus) y que la investigación sea reasumida
por el juez que, eventualmente, reemplace a Otranto. La Cámara de Apelaciones
de Comodoro Rivadavia deberá decidir si se aparta o no al magistrado de Esquel.
No hay comentarios:
Publicar un comentario